| Vart : 18.05.08 |
Мда-с, коллега... Вас наверняка неспроста занесло сюда шальным ветром - "чудак чудака..." Я ведь тоже не обременен всем перечисленным, хотя по общему мнению всех читавших, означенные чуть ниже теории - это 3 докторских диссертации. Но я всё программирую себе, пытаясь заработать на масло к хлебу - хоть и седой весь, а нетленка всё пылится на полке... Наверное неправильно живу и Вы с Александром Сергеичем правы. Но положительный момент - в той самой вольности думать что думаешь... Я думаю, что ваша наивность - это мудрость. И моя тоже. Я тоже думал про материю... И может небезынтересно Вам будет почитать "Божью коровку" (на главной странице в разделе "Размышления"). |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 17.05.08 |
А тупика я пока не вижу, вижу только необъятные горизонты. Тупики были в начале. когда я искал ответы в философии, так как в нашей философии ответов по определению не могло быть, так как она не являлась наукой, а была орудием идеологической борьбы с инакомыслящими. Поэтому мне самому пришлось открыть для себя , что такое противоречие, борьба противоположностей, энергия, и какую роль они играют в системах, и вообще для материи. И противоречия и борьба противоположностей необходимы для нормального функционирования систем, только с одними противоречиями необходимо бороться, а другие противоречия необходимы для работы системы. Борьба противоположностей тоже нужна для устойчивого образования формы-системы. Еще Гераклит говорил. что каждя вещь, свойство переходит в свою противоположность. Теперь я понимаю, когда это происходит. ОТСУ я вижу как один из разделов философии (которая наука) под названием "Системноть" - свойство материи в процессе своего движения образовывать устойчивые формы, обладающие свойствами, которых нет ни у одной из составляющих ее форм. |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 17.05.08 |
Думаю об этих вещах просто потому потому, что когдато запустил свой генератор мысли, а он не думает останавливаться и продолжает генерировать мысли, которые я записываю и складываю в стол. А тут стал бумаги разбирать, а там не поймешь, что лежит, кто в этом потом будет копаться выкинут просто как хлам. Вот и решил я оформить это в удобочитаемом виде, т.е. "Книга мыслей о материи" Началом которой как раз и являются поиски методов анализа реальных систем.Набирая материал по системам, решил узнать в каком состояни эти проблемы находятся, и увидел, что хоть и прошло с тех пор более 25 лет, а воз и ныне там по тем проблемам, что меня заставили искать их решени. А так как системы составляют часть моего материала, и я имею уже какой-то опыт за спиной, то мне уже проще ориентироваться в это, потому что многие вещи я уже себе доказал и они првратились из предположений в утверждение. |
| Владимир Васильев : martyr@newmail.ru 17.05.08 |
Идея была бы амбициозной, если бы я был лет на 40 моложе, а безумная она наверное от наивности. Здесь, скорее, не амбиция, а сожеление, кторое хорошо описал А.С.Пушкин: "... Без непреметного труда мне грустно б было мир оставить....Быть может в Лете не потонет строка слагаемя мной.Чтоб обо мне как верный друг напомнил хоть единый звук" Это должно быть жизненным кредо для каждого человека на Земле. Наивность моя проистекает от того, что я не обременен никакими должностями, степенями и званиями, поэтому волен думать то, что думаю. |
| VArt : 17.05.08 |
Подход понял. Что-ж, в принципе идея здравая, а главное - амбициозная и достаточно безумная, чтобы... Так что если есть запал - имеет смысл попробовать. Главное, что Вы об этом задумались, увидели необходимость и зашли в тупик в поисках решения - налицо все предпосылки для создания своей собственной теории. Так что совет - дерзайте! :-))) А насчет ОТСУ извиняться не нужно - Вы ведь никого не оскорбили, обычная дискуссия... И - послушайт совет - именно с этого уровня общности и начинайте. Процессы прежде всего нужно обобщить и классифицировать, а лучше инструмента для этого я пока не знаю. Успехов!!! |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 16.05.08 |
Имея в качестве эвивалента процес, может, возможно будет отойти от клановости отдельных научных направлений, приводящей их к разобщенности, вместо того, чтобы быть единой научной силой общества. Ведь в силу универсальности процесса, позволяющего оперировать одинаково на любом иерархическом уровне благодаря аналогичности его поведения, не нужен будет переводчик между различными уровнями. Методология это не формулы, а общий подход, а формулы каждый применит те, которые пригодны для той или иной науки. А за выпад в сторону ОТСУ извините, больше не повторится. Я думаю, что процесс это основа нового мировозрения, пронизывающая насквозь все иерархические уровни. |
| Васильев Александр Владимирович : martyr@planetwork.ru 16.05.08 |
Очень жаль, что никогда не будет ОТС, позволяющей решать конкретные исследовательские и конструкторские задачи. Я думал, что ОТС будет всеобщим инструментом для всех научных направлений, дающей в их распоряжение общую методологию в их деятельности вне зависимости от научной направленности, интегрирующей их в общую научную индустрию по добыванию знаний о природе. Поэтому старался найти то общее, что объединяет все науки. т.е., что присуще всем научным направлениям, являсь своего рода всеобщим эквивалентом, подобно механическому эквиваленту. или термодинамическим законам. Именно в процессах я увидел этот эквивалент. А может все-таки надежда есть?. Ведь сколько великих мужей ошибалось в своих предсказаниях за всю историю науки! |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 16.05.08 |
Изменение это и еть процесс, так как изменение - это движение (по СЭС), а процесс в переводе с греч.- продвижение (тоже из СЭС),т.е. часть движения. По изменению можно судить, есть процесс, или нет процесса. Курица и яйцо - это извечная дилемма насчет первичности и вторичности,аналог причины и следствия. Причина вызывает процесс, который формирует следующую за ним причину. Если рассматривать курицу как причину, то по ее воле должен произойти процесс, формирующий следующую причину, т.е курицу. А на вопрос: "Что первично курица или яйцо?" следует сделать уточнение - какая курица по отношению к какому яйцу. Предыдущая курица первична к снесенному ей яйцу, но яйцо первично по отношению к следующей курице. Таким образом, первично будет то, что расположено раньше на временной оси. |
| VArt : 14.05.08 |
Цепочка "ОТС -> РТС -> Прикл.науки" -объективная иерархия наук. На каждом уровне свои методы и результаты, не нужно их смешивать в кучу, это порождает заблуждения. Касаемо ОТСУ, могу сказать, что я не просто ее абстрактный апологет. Из ОТСУ я вывел следующие региональные теории: теорию (термодинамику) самоорганизации, общую теорию устойчивости, теорию разнообразия, теорию кризисов - во всех есть формулы, во всех есть процессы... Однажды все это будет здесь на сайте, а пока не опубликовано даже на бумаге, хотя уже лет 15 лежит, все недосуг - вот жизнь... Короче не надо ругать ОТСУ, берешь интересующий раздел и - поехали... Куда? Вглубь. На то человек и разумный...:-) |
| VArt : 13.05.08 |
А насчет "Где ОТС, позволяющая решать конкретные повседневные задачи"... Нет её и никогда не будет в принципе. ОТС - не философский камень, там не может быть никаких конкретных формул по определению. Между "сыном небес" и "червем земли", нуждающемся в конкретных формулах, объективно должен быть условно говоря "человек мыслящий", который и смог бы интерпретировать "красивые материи" в "земной язык". ОТС и правда дает только мировоззрение, прикладных задач она не решает. Между О(бщей)ТС и прикладной наукой всегда должна стоять Р(егиональная) ТС, в рамках которой и будут выводиться формулы. В требованиях формул от ОТС Вы перепрыгиваете через один иерархический уровень. Примеры Региональных теорий систем - кибернетика, алгебра, физика, биология и т.д. |
| VArt : 13.05.08 |
..."Курица - это способ, каким одно яйцо производит другое яйцо"... Я понимаю изменение как первичный элемент любого процесса. По вашему изменение - это его результат. Что-ж, пожалуй такая точка зрения тоже имеет право на существование. Возражать не буду, иначе есть все основания завязнуть в споре о первичности яйца или курицы. Попробуйте рассмотреть курицу как "способ" - будет интересно взглянуть на результаты. |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 12.05.08 |
Да... Насчет поехали. Не на чем ехать,т.к. телега то еще не построена. Посмотрел я "Эволюционику-системное учение о развити", очевидно, это сокращенный вариант, ибо я там не нашел теории процессов. А из того что я увидел, понял, что процессы ниже эволюционных там не рассмтриваются. Вот и приехали! Где ОТС, позволяющая решать конкретные повседневные задачи. Это, наверно, звучит низко и недостойно таких ученых, которые привыкли говорить о высоких материях и красивых теориях. Вот отсюда и нет взаимопонимания. Между разработчиком ОТСУ - "сыном небес" (из А.С.Пушкина -Толпа и Поэт)и конструктором конкретных систем - "червем земли"(от туда же), очевидно, еще должна быть ОТС, которая бы перевела красивую стройную ОТСУ на приземленный язык, что следует из послания Юнира Абдулловича, из которого следует, что он нам только глазки отврывает на Мир и мозги правит, а уж потом мы сами до всего дойдем. |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 11.05.08 |
ИЗМЕНЕНИЕ - результат процесса, которое является вторичным по отношению к процессу. Изменение скорости есть вторая производная, но скороть -есть часть пройденного пути в единицу времени S1...Sn=S(t). К процессу мы пока подходим со старыми мерками, т.к. еще не умеем с ним оперировать, это дело будущего. |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 11.05.08 |
Процесс как раз и отражает, то что изменяется, т.к. только через процессы происходят все изменения в частности и движение материи в целом. и никак иначе. Когда я предлагаю в основу теории ОТС поставить процесс ( основу всех преобразований), это не значит, что надо брать карандаш и вычислять какие-то производные. Я предлагаю это в качестве основы в дальнейших размышлениях о системах, чтобы получить соответсвующие логические выводы. Считать производные мы будем потом, когда будем знать откуда они берутся. |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 11.05.08 |
Мы говорим о разных вещах. По вашему процесс - это скорсть, а по энц. словарю - это от латинск. processus-продвижение,т.е. часть движения. Если принимать в более простом случае, то это часть пройденного пути процесса движения - S(t), параметром которого является скорость. Так что можете строить механику безпрепятственно. |
| VArt : 10.05.08 |
Да... Насчет "поехали"... Вы в первый раз это не восприняли, отсюда подозрение, что Вы просто небрежно читали ОТСУ. Там теория процессов давно разработана - почитайте "Эволюционику"... Безусловно процессы - одна из фундаментальных основ Мироздания и поэтому в ОТСУ им посвящен целый большой раздел. |
| VArt : 10.05.08 |
...Ну а уж если захотите заложить в основания механики (подразумевая ОТС) и время, и длину, и скорость одновременно, то получите тривиальную избыточность - скорость (процесс) будет явно методологически излишней. Вот потому я предпочитаю ОТСУ. Хотите ПРОЦЕСС? Нет проблем - возьмите в качестве "первичного" элемента ИЗМЕНЕНИЕ - и поехали... (кажется это уже писал) |
| VArt : 10.05.08 |
Это я все к тому, что любой процесс - это первая производная какой-то величины (в большинстве случаев по времени). И если Вы хотите построить подлинно ОБЩУЮ теорию, то закладывать в ее основу процесс (первую производную) методологически неверно - при этом остается за скобками суть того, ЧТО изменяется... |
| VArt : 10.05.08 |
"...процесса, как основы, для ОТС"... Отлично, значит от функций ОТС не строим, договорились, а строим от процесса. Если так, то немного повторюсь насчет того, что процесс=F(t) или в общем случае = F(a)-любой переменной в параметрическом поле. Т.е. процесс - производная величина. Можете ли Вы построить механику на первичном понятиях скорости - V=S/t, выражая через нее все остальное? Или все же более логично будет взять в качестве первичных понятия расстояния S и времени t, через которые и выразить скорость? |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 08.05.08 |
Я Вам не предлагал функции в качестве основы ОТС, нет в моих записях таких слов.Я говорил, что процесс является тем общим элементом любой системы, так как нет систем без процессов. Вы почему-то ставите знак равенства между функцией и процессом, а это не одно и то же, так как процесс материален и существует в природе, а функция, тем более как цель, рождается в голове, и, следовательно, является субъективной.Процесс является общим объектом исследования любой системы, и поэтому методы изучения процессов будут общими для систем любой природы.В этом суть процесса, как основы, для ОТС. Поэтому ОТС без процесса в ней не является теорией систем, так как не отражает закон протекания ее основного процесса и взаимосвязи подпроцессов, формирующих его. |
| VArt : 07.05.08 |
В принципе можно, но все равно любая функция для чего-то служит, т.е. предполагает цель. Согласен, что функциональный подход осуществляют люди, они же формулируют (или придумывают) цель - для чего это делается. В итоге, заложив все это в основу теории, язык не повернется назвать ее ОТС... Какая же она в таком случае Обшая получается? Не Общая, а субъективная или в самом лучшем случае антропоцентричная, коли целиком привязана к нашему целеполаганию (целепониманию). |
| ||< Начало | <<Предыдущие | Записи 20-40 из 89 | Следующие >> | Конец >|| |
